将自住房估算租金纳入收入后，澳大利亚的代际流动性明显下降。在城市范围内拥有房产的“澳大利亚梦”可能会妨碍澳大利亚的基本特征：机会平等和追求平等。

 

编译|智堡

尽管有大量关于代际流动的文献，但很少有研究调查来自住房的非货币收入或“估算租金”对代际收入流动的影响。本文说明了这种遗漏的重要性。利用澳大利亚、美国和德国的国家面板数据集，研究发现，只有澳大利亚在将估算租金纳入收入衡量指标时，代际流动性出现了显著下降。这些发现对澳大利亚提供平等机会的基本主张提出了挑战。

“代际收入流动”指的是一个人在收入分配中的地位在下一代人之间的持续或变化的程度。例如，一个个人的成年收入完全独立于父母收入的社会是一个高度流动的社会。一个人在收入分配中的百分位数总是与父母的百分位数相同的社会是完全固定不变的。从实际意义上讲，代际收入流动表明，个人的经济福祉是如何由一个他们从未有机会影响的因素决定的：他们父母的经济福祉。

代际流动文献的挑战之一是没有观察到终身收入。公认的做法是使用可支配收入，即在受访者达到其收入潜力最大时的几年平均收入。

这种做法很少提到的问题是使用可支配收入风险曲解的生活水平的发展，因为经济福祉不仅取决于人们在市场上能买到的商品，还取决于实物收入来源(如公共提供的医疗和教育服务)和非货币性收入来源(如业主自住住房的估算租金和个人农产品消费)。因此，包括实物和非货币收入来源在内的收入衡量方法在概念上更优越。

非货币收入中具有特殊数量重要性的一个组成部分是自有住房。一个人的家不仅是一种金融资产，也是通过各种心理和消费利益影响生活水平的服务来源。由于没有住房的人必须支付租金才能获得类似的服务，而且不同国家和不同国家内的自有比例随时间不同而不同，忽视这些差异可能会产生时间序列和横截面的可比性问题。解决这些问题的一个方法是给自有住房赋予货币价值。这种假设的收入流被称为估算租金（IR）。

在最近的一篇论文中，我论证了排除IR可能会显著减弱一些国家的代际收入传递。代际等级相关性显示，IR显著降低了澳大利亚代际间的相对收入流动性(22.03%)，而对美国和德国的流动性的影响可以忽略不计(与零没有统计学差异)。

澳大利亚的例子告诫人们不要将税收数据用于国际比较。估算租金(以及来自资本的许多收入来源，如利息收入或养老基金收益)可能不包括在所得税基础中，因为它完全免税或可以单独征税。随着各国数据的可获得性持续增加，住房非货币性收入的覆盖面不足变得更加重要。最近发布的全球代际流动数据库估计了148个经济体的代际流动。使用可支配收入作为收入衡量标准的作者忽视了IR以及其他非货币收入来源的潜在影响，比如为家庭消费或由福利国家提供的商品和服务。

三个国家的估算租金

图1按年龄组别排列，显示每个国家享有正IR的人口比例。国与国之间的差异显而易见。各国住房所有权分配不平等的一般方式表明，将IR纳入收入衡量指标将对收入分配统计数据产生重要影响，这可能对跨国比较很重要。

图1 澳大利亚、美国和德国的估算租金收入优势

 

图2显示了澳大利亚按年龄和出生队列享有正IR的人口比例。例如，它显示，1951-1960年出生的45岁澳大利亚人中83%是IR的受益者，而在1971-1980年出生的人中只有72%是受益者。显然，IR的受益人群不仅因地区和年龄组而异，而且还因出生队列而异。

图2 澳大利亚估算租金的收入优势，按出生队列

 

来自住房的非货币收入的受益人在不同国家之间以及在不同年龄组和出生队列的国家内部有所不同。因此，将IR纳入收入衡量可以改变某一特定国家的代际收入流动结果和国家的横向比较结果。

估算租金和代际流动性

表1显示了两代人的IR占三个国家收入的比例。

表1 IR占收入的比重

 

澳大利亚IR在收入中所占比例几乎是美国的3倍(父母那一代是2.7倍，子女那一代是2.5倍)；比德国大十倍(父母那一代大十倍，子女那一代大2.8倍)。在澳大利亚和美国，父母一代的收入占总收入的比例大约是子女一代的两倍(澳大利亚为2.05倍，美国为1.9倍)。在德国，情况恰恰相反。IR在收入中所占的比例，子女一代是父母一代的1.7倍。

IR在澳大利亚收入中所占比例很高，这可能与两个因素有关：第一，澳大利亚持续的住房负担能力危机，这是由于21世纪初需求增长和住房供应反应迟缓造成的；第二，根据澳大利亚经济状况调查的政府福利体系，业主自住的住房可以免除这些调查，从而鼓励人们拥有住房。众所周知，德国有一个成熟的租赁市场，大部分人口居住在租来的房子里，这也许可以解释为什么IR在那里的收入份额很低。有趣的是，在2007年达到顶峰的美国住房周期似乎并没有反映出IR在子女一代收入中所占的比例。从统计上看，这与德国子女一代的收入占总收入的比例相似。目前尚不清楚，为什么德国是唯一一个子女一代在收入中所占比例高于父母一代的国家。这可能与德国父母的平均年龄最高有关(德国47岁，澳大利亚42岁，美国44岁)；从图1可以看出，德国老年群体的IR受益人群减少。

表2显示了收入的代际传递。

 

在德国和美国，纳入IR几乎不会改变代际流动性的估计。相反，在澳大利亚，将IR纳入收入定义会减少大约22%的流动性。似乎IR明显改变了澳大利亚的代际流动性指标，但对美国和德国没有影响。

尽管有大量关于代际流动的文献，但之前没有研究探讨过估算租金对估计流动程度的作用。本文的研究结果为这一重要遗漏提供了证据。当估算租金被纳入收入后，澳大利亚是唯一流动性明显下降的国家。在城市范围内拥有房产的“澳大利亚梦”可能会妨碍澳大利亚的基本特征：机会平等和追求平等。

免责声明：本文仅代表原作者观点，不代表智堡立场。